Igen Tisztelt Miniszterelnök Úr!

     Krisztus Urunkat követni akaró orvosok örömmel fogadjuk és köszönjük a családok védelmében hozott intézkedéseket: a családok érdekét figyelembe vevő adózást, a GYED ismét bevezetésének tervét, az erkölcsös családi életre nevelés oktatási programját, a nyilvános prostitúció visszaszorítását, a drogabúzus elleni intézkedéseket és a dohányzással kapcsolatos új törvényt is.
     Örülünk, hogy az 1992. évi. LXXIX., a magzati élet védelméről hozott, rossznak bizonyult törvény megváltoztatását tervezik. A megfogant emberi életekért felelősséggel tartozunk. Az élet Ura Isten. Szemléletváltozásra van szüksége az egészségügyben dolgozóknak és a lakosságnak is. Ebben akarunk segíteni.
     A hatályos törvénnyel kapcsolatos szomorú tapasztalataink miatt kérjük, hogy az új törvény alkotásakor vegyék figyelembe javaslatainkat.
     1. A hatályos törvény 13.§ (2) előírja minden állami és önkormányzati intézmény szülészeti-nőgyógyászati osztályának a terhesség-megszakítás végzését. Az új törvény tegye lehetővé művi terhesség-megszakítást deklaráltan nem végző szülészeti osztályok működését. Csak így látjuk biztosítottnak, hogy a szülészek-nőgyógyászok, egészségügyi dolgozók, akik lelkiismereti okból nem akarnak részt venni ebben a sokezres életkioltó tevékenységben, mégis megmaradhassanak és előrehaladhassanak hivatásukban.
     2. A másik kérésünk az emberek igaz és emberséges tájékoztatása a terhesség-megszakítások ügyében. Az 1998. július 1-jén hatályba lépett 1997. évi CLIV. egészségügyről szóló törvény 13.§ (1) előírja, hogy a beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra. A Magyar Orvosi Kamara ugyanekkor hatályba lépett Orvosi Etikai Kódex pedig az 1.§ 8. pontjában ezt írja: „Az orvosnak kötelessége a beteget betegségéről, állapotával kapcsolatos valamennyi tényről és adatról tájékoztatni.” Az 1.§ 24. pontban: „Az orvos köteles minden invazív beavatkozás (Eü. Tv. 3.§ m) előtt a megfelelő szóbeli tájékoztatás után a törvényben rögzített módon a nyilatkozatra jogosulttól írásbeli nyilatkozatot nyerni. Igaz, hogy az egészségügyi törvény a beteg tájékoztatását írja elő, márpedig a várandós nem beteg, mégis az invazív beavatkozás, amit az egészségügyiek magukra vállalnak, jó felvilágosítást követő beleegyezést igényel. Ha új törvényt alkotnak, körültekintéssel határozzák meg, mit tartalmazzon ez a tájékoztatás. A terhesség-megszakításra jelentkező anyának feltétlenül tudomására kell hozni a benne megindult emberi élet értékét és a kért beavatkozás anyát veszélyeztető korai és késői szövődményeinek lehetőségét. Ezt a fajta tájékoztatást kapja meg minden terhesség-megszakításra jelentkező függetlenül attól, hogy milyen világnézetű személy a folyamodó és a felvilágosító. Jelenleg több családvédelmi központ védőnőjét elmarasztalják, ha az abortusz kockázatait elmondja. Jó lenne, ha nem csak a szülésre készülő, de azon várandósoknak is előírnák a háziorvosnál való jelentkezést, akiknek valamilyen okból állapotuk gondot jelent. A családorvos ismeri páciensei egészségi állapotát és körülményeit, segíteni is jobban tud, mint egy ismeretlen hivatal.
     3. Nem engedhető meg a lakosság félretájékoztatása a fogamzásgátlás ügyében. Nem ajánlható ilyen címen olyan eszköz és szer, amely valójában nem a fogamzás elkerülését, hanem az esetlegesen megfogant élet ellehetetlenülését, elpusztítását célozza.
     Megtisztelő lenne számunkra, ha az új törvény megformálásakor orvos-szakmai segítséget nyújthatnánk.
     Isten áldását kérjük életére és munkájára:

Keresztény Orvosok
Magyarországi Társasága
Magyarországi Református Egyház
Bethesda Gyermekkórháza
gyógyító közössége
Keresztény Értelmiségiek
Szövetsége Budapesti Orvosok Munkacsoportja
Magyar Katolikus Orvosok
Szent Lukács Egyesülete

© 2001, Magzatvédő Társaság